En el marco de la convocatoria lanzada días atrás, hemos comenzado a recibir las reflexiones y aprendizajes de colegas del campo de la evaluación participativa de diferentes países de la región. En esta ocasión compartimos la experiencia de Riñanahue, realizada por colegas del programa Servicio País, en la Región de los Lagos, Chile.

Seguiremos compartindo una nueva experiencia cada semana. L@s invitamos a comentar sobre cada ‘entrada’ al final de la misma o a través del foro virtual.

El contexto de la intervención

El programa Servicio País (SP) realiza intervenciones comunitarias en localidades principalmente rurales y muchas veces aisladas, las que se encuentran ubicadas a lo largo de todo el territorio nacional.

Durante el año 2019 el programa ejecutó 124 intervenciones, una de ellas es la intervención desarrollada en la localidad de Riñinahue, cuyo foco principal, en una primera fase, fue mejorar los procesos productivos y de comercialización de tres organizaciones de base dedicadas al sector turismo, pequeña agricultura familiar y artesanía.

Desde el año 2015, SP viene impulsando evaluaciones participativas en sus intervenciones, a modo de generar aprendizajes y lecciones que permitan vislumbrar posibilidades de mejora para las siguientes fases de intervención, las que en total involucran cuatro fases (entre 1 y 2 años cada una).

En el caso de la evaluación de la primera fase de intervención en Riñinahue se constituyó un “consejo evaluador comunal”, integrado por el equipo regional del programa, una participante del municipio y representantes de las organizaciones sociales que se mencionan a continuación: Las Hormiguitas de Riñinahue (artesanía), Feria Libre de Riñinahue (pequeña agricultura familiar campesina) y Conociendo Riñinahue (turismo).

Posterior a la constitución del comité se desarrolló un primer taller de evaluación de donde se extrae el aprendizaje acá relevado.

Un aprendizaje significativo

El aprendizaje acá expuesto se relaciona con el uso del lenguaje y su adecuación al contexto. En palabras de los mismos facilitadores “El gran aprendizaje fue el tipo de pregunta y como está redactada, hay que adecuarla bien al contexto”.

En concreto, durante la planificación del taller el consejo evaluador comunal puso mucho hincapié en generar una herramienta lúdica, entretenida y didáctica. De esta manera se adaptó un popular juego conocido como “Jenga”  y se agregaron preguntas a las piezas de manera tal que los y las participantes fueran contestando las preguntas ideadas por el consejo a medida que iban sacando las piezas de la jenga. Si bien el juego fue un acierto, el lenguaje utilizado en las preguntas fue en algunos casos de difícil comprensión para los participantes.

Por ejemplo, una de las piezas decía “¿Qué acciones hemos levantado con SP para mejorar la producción o comercialización de productos de la zona?  ¿Han sido útiles para proyectar nuestro trabajo a futuro? ¿Por qué?”

En este caso en concreto, la palabra “acciones” confundió mucho a los/as participantes del taller, por lo que finalmente el facilitador la tradujo en “¿Qué hemos hecho con SP? ¿En qué hemos trabajado?”.

De esta forma, los facilitadores identificaron que ciertas palabras que tanto para el equipo del programa como para el consejo evaluador comunal eran de fácil entendimiento, en la práctica era necesario traducirlas a un lenguaje aún más coloquial (como, por ejemplo: habilidades/capacidades/conocimientos, palabras con las que habitualmente trabaja SP). Dicho aprendizaje, por cierto, es aplicable a otras instancias relativas a la intervención y no solo a la evaluación participativa.

La moraleja

La moraleja se da en dos niveles. Por un lado, la evidente moraleja de mejorar el uso del lenguaje, adaptándolo con palabras de uso popular y ejemplos de la vida cotidiana. Pero, por otro lado, los facilitadores reconocen como desafío que en evaluación participativa es necesario planificar detalladamente cada uno de los pasos, en este caso la atención se centró en generar una herramienta lúdica y motivadora, pero poco en la planificación de preguntas adaptadas a todos los actores participantes.

En sus palabras “Pusimos mucha cabeza en la planificación de la didáctica, el paso a paso, la herramienta, la técnica. Eso salió bien. Pero no dedicamos tanto tiempo a pensar las preguntas”. En el uso de técnicas participativas el contenido es tan importante como la modalidad de la herramienta.